Sempre più spesso capita che delle persone sostengano delle tesi esageratamente discutibili e bislacche. Anzi, oserei dire che non esiste assurdità così inverosimile che non venga abbracciata da grandi numeri di seguaci, grazie anche all’immenso potere di diffusione acritica di internet.

Ed è per questo che mi diverto ad osservare come funziona il meccanismo di costruzione delle bufale: sfruttano una costellazione di meccanismi molto precisi, chiamati fallacie logiche.

Voglio qui esaminare una fallacia molto comune e ricorrente, che viene utilizzata a man bassa per asseverare assurdità perverse.

La possiamo chiamare nemo contradixit, una fallacia in cui si giustifica un’affermazione per mancanza di smentite ufficiali, ed è variante della celebre fallacia ad ignorantiam, in cui si giustifica la propria tesi con la mancanza di prove del suo contrario.

Per esempio, spesso trovo strani complottisti o pseudo-scienziati che affermano idiozie impareggiabili giustificandosi col fatto che le massime autorità dello Stato, i grandi poteri finanziari, i terribili poteri occulti e la massoneria internazionale mai hanno smentito tali tesi.

Questo genere di affermazioni non è un singolo oltraggio alla logica, ma una intera collezione di fallacie condensate in un unico perverso pensiero:

• Non smentire non è affatto considerabile una prova
• Non è possibile provare che un interlocutore sia a conoscenza della tesi di cui ci si aspetta la smentita
• In diplomazia, politica e giornalismo, ogni smentita è una affermazione data due volte, pertanto, in linea di massima, si evita di smentire
• Uno sconosciuto che si aspetta una smentita, o, comunque, una risposta, dai grandi della terra, vive in perfetto delirio di onnipotenza
• Come è possibile pensare che i grandi del mondo sprechino il loro tempo con tutte le affermazioni di tutti gli sconosciuti?
• Ammettendo che un grande del mondo sapesse che uno sconosciuto ha scritto una cattiveria su di lui, perché mai dovrebbe dargli fama imperitura smentendolo?
• Non smentire uno sconosciuto vuole dire non considerarlo degno né di attenzione né di risposta, in tal caso la mancata smentita è già una risposta più che eloquente, che vuol dire: sei un indegno!
• Sulla base dell’affermazione precedente, la mancata smentita è perfino considerabile come una smentita implicita
• Chi sono le massime autorità dello Stato, i grandi poteri finanziari, i terribili poteri occulti e la massoneria internazionale? Tanto più gli interlocutori (in tal caso, possiamo dire i mancati interlocutori) sono fumosi e innominabili tanto più è indebito attribuire loro qualsiasi azione, vera o possibile

E qui mi fermo per inutilità di ulteriori argomentazioni, non certo per esaurimento delle stesse.